乡村治理要跳出“管僵放乱”怪圈

戴先任

　　农村盖个房，需要17个部门审批；村民盖个章，要跑乡里好几次；环保督查要求清零禽类养殖场，到头来变成了建设“无鸡村”“无鸡镇”……一些农村干部感到工作氛围过紧、变僵，纷纷呼吁为基层“松绑”。另一方面，在上级部门对村级管理较为松散的地区，村干部胡作非为的乱局，基层发生的微腐败案件，大部分也与上级部门监管失职有关。乡村治理该“管”还是“放”(9月11日《半月谈》杂志)？
　　在有的地方，上级政府“管”得过严、抓得过紧，对农村地区实行“强管理”。诸如“村章乡管”“村财乡管”等“强代管”。这些“强管理”，其初衷本是为了遏制村干部微小权力无限扩张，是为了遏制村干部滥用公权，有时却会得到适得其反的作用，这是一种矫枉过正的做法，是一种“以毒攻毒”，是以上级部门权力滥用来遏制基层权力滥用，可想而知只会越管越乱。还有的地方不让基层搞禽类养殖场，但上级政府抓得紧，一只鸡都不让养，一些村子甚至都听不到鸡叫声。而上级部门管理较为松散，又会造成基层微腐败现象严重。这两种现象，是基层治理的两种极端现象，也是较为常见的基层乱象。
　　两种乱象虽截然不同，但又有共同之处。不管是管得过紧、过严，还是管得过松，或是上级部门方式方法不当，或是上级部门监管缺失，会让一些农村地区处于管得过严或过松的两个极端间摇摆不定。甚至一些地区既存在管得过严的问题，又存在管理松散的现象。上级部门在监管上面火候把握不当，在一些方面管得过严，束缚了基层干部的手脚；在另一些方面，却又当“甩手掌柜”。
　　乡村治理陷入“一管就僵、一放就乱”的治理怪圈，根本原因还是源自一种简单粗暴的管理思维，背后是县、乡等基层政府部门主体责任失守或错位。一些上级部门要么疏于监管、不作为，要么权力乱伸手、乱作为，这都是一种失职或渎职。
　　要摆脱“一管就僵、一放就乱”的治理怪圈，不是不能管，而是要松驰有度，权力不能乱伸手，但权力也不能不作为。进行乡村治理，上级部门既要加强监管力度，但也不能权力越界，要能厘清自身职责，弄清自身角色。进行乡村治理，也要奉行“调查才有发言权”的原则，每个地区甚至每个村的情况都可能不同，需要上级部门要多下到基层调研，要理论联系实际，而不能凭空决策、办事。涉及基层民众的决策，也要多征求民意，要进行科学论证，保障决策的科学性、合理性、可行性。
　　“治大国若烹小鲜”，乡村治理亦同此理。乡村治理如同烧菜一样，油盐酱醋料、火候都要恰到好处，不能过头，也不能缺位，才能烧出好菜。如此，才能扭转有的基层地区治理混乱失序的现状，才能促进基层治理走向法治与善治，有利于乡村振兴战略的实施。