6月27日，一名学生家长在三峡传媒网政风行风热线发帖，宜昌市田家炳高级中学因为自己的孩子课间去买了碗面条，就决定给孩子留校查看一年的处分（原帖：恳请学校慎重考虑）。截止今日记者发稿时，已有网友跟帖180多个，绝大多数网友不认可学校的做法。
据网友“天下父母心”反映，6月23日课间，宜昌市田家炳高级中学两名学生跑到一家校外开设的面馆（窗口对着学校）去买面条吃，被该校校长看到，并决定给予学生留校察看一年的处分。其中一名学生家长在本网发帖称：“我得到通知后，立即赶往学校了解具体的情况，因为明年孩子就要高考了，在校时间已经没有一年的时间，这就意味着孩子根本没有机会取消这个处分，将带着处分去高考，择校，择业。孩子到学校就是接受教育，违反了校纪校规，是该教育该处罚，我们不袒护自己的孩子。但是这样的处理结果，令我感到深深的忧虑甚至恐惧，档案里带着这样的处分，试问明年哪个地方愿意接受他，我的孩子该何去何从？我看不到了孩子的明天。”
此贴发出后，立即引起了网友热议，IP为61●●49 的网友说：“校长，请体谅一个做母亲的心，她就这一个希望，一个阳光，一个期待了，学生的未来真的很重要，我们不愿意看到希望一片迷茫的孩子和一个已经快要崩溃的母亲，校长，请三思吧。”
一位今年刚参加完高考的“过来人”说：“不是吧，学校的管理制度太龌龊了吧，这点小事是不是可以考虑下处理方法，可能你们体会不到我们学生是怎么想的，我们现在承受能力可能不如你们想的那坚强，其实我们更需要的是宽容和关心。”
也有该校学生参与了讨论：“我也是那里的学生，不单是只有这两个学生去买，而是有很多很多的学生都在那里买，学校都没有说过也没有实施什么措施，只是因为要创建个什么示范学校才临时搞的。”
IP为219●●57 的网友说：“校长少点了理性的抉择，每一个校长肯定是为了自己的学校更好，这是无庸质疑的，就是做的不恰当而已，以上网友的帖子的意思几乎都不认同您的决定，您的一个决定下的容易，下的轻易，却害了学生毁了自己学校的名声啊！”
针对这个事件，有网友对学校食堂也发出了质疑：“学校食堂的服务态度非常差，好象他们是上帝一样的，我经常买2个牛肉包子结果有几次都是红豆的，而且很不好吃，买面我们要求不要辣椒，结果还是放了，不只一次出现这样的情况，敢问这样的食堂有哪个学生愿意去吃。”
IP为121●●191的网友分析：“事情根本何在？根本就在于学校食堂的不多样化，再就是学校有垄断学生消费的想法，学校能管学生是好的，但值得思考的是，管孩子是为了下一代能健康成长，这样的处分没有起到积极引导的作用，反而给学生的心理留下了阴影。我建议；违反学校的规定，在没有造成严重后果的情况下，应该从轻发落，否则会误人子弟。”
…………
面对网友的关注和质疑，校方是如何思考的呢？学校的管理是否真的存在漏洞和不合理呢？
记者采访了该校分管教学、教研及体、卫、艺工作的副校长薛元华，政教处黄主任，高二年级主任翟老师以及该班班主任双老师，校方态度很明确：给予此学生“留校察看一年”的处分是有依据的，并不仅仅是这次去买面条而处分该学生，而是该生一直表现不是很好，经常上课玩手机、上课睡觉，多次违反校规校纪，按照学校规定，该生违规情况达到了“留校察看一年”的处分条件，学校才作此决定的，鉴于和家长的多次沟通，学校可酌情减轻处罚，改为“记大过”。
采访手记：沟通才是解决问题的前提
近年来，一些单位在出现负面消息或发生事故后，采取回避媒体、封锁消息的方式，以为这样就可以解决问题，其实不然。回避媒体采访了解事实只会激发更大的矛盾，进而引发更多的误解，只会让事情恶化。出现问题，就该想办法解决，出现误会，就该想办法解释，沟通才是最重要的，拒绝采访、回避媒体，只能造就沟通不畅通，试想，一个单位与媒体的沟通渠道都如此不畅通，那么与公众呢？与老百姓呢？
我们再来看看这件事情，此事虽小，但是为什么受到网友如此大的争议呢？面对网友的争议，校方在6天后，依然没有发出正面的解释，直到本网记者今日上午10点来到该校采访，学校并没有应有的对待媒体的姿态，门卫告知记者需要有校长的同意才能进入学校，记者立即拨通了该校校长何海清的电话，何校长明白了记者的来意后，以“开会繁忙，没时间接待”为由拒绝了记者进入学校采访，随后连续4次挂断了记者电话，另一名同事也试图与何校长沟通，何校长多次强调记者不要“干预”此事，再找机会沟通等，在校门外苦等了1个多小时后，记者寻找时机进入了学校，找到了该校分管教学、教研及体、卫、艺工作副校长薛元华，在他的协调帮助下，我们才完成了采访。
“防火防盗防记者”成了一些单位的口头禅，他们是“不敢”、“不想”还是“不会”与媒体沟通呢？勿轻易对媒体说“不”，媒体是船，船能载舟，亦能覆舟，对待媒体，至少应该有个友好的态度，这样才有可能与媒体、与公众有个良好的互动。
鲁公网安备 37110202371122号 日公网安备：37110002000001
